Ja! Respóndanle a la dama. ¿Porqué no incluyen estas preguntas al listado del Ministro Velasco? ¡Volvamos a las raíces, no seamos tontos graves! carlosduartemerino

_____________________________________________________________

Acuerdense que el IVA fue creado en el régimen militar e iba ser eliminado en el primer gobierno de la concertación. Estuvo en 16%, luego en 18%( donde iba a volver a los 16), luego a los 19% y ahí los honorables resolvieron dejarlo amarrado hasta el 2007 para volver a 18%. Pero no contaban con las 36 medidas ,entre ellas de los jubilados, dónde se amarró el beneficio a los jubilados con la permanencia del iva en 19%....... Quizás lo aumenten en el corto plazo, para cubrir las necesidades básicas de los pobres ministros, subsecretarios, diputados, senadores, jueces, etc.; en caso de que no alcance con el aumento de los gastos de movilización (diputados y senadores creo que legislaron hace poco al respecto) para cubrir los aumentos en los precios de los combustibles......

_____________________________________________________________

En las elecciones presidenciales del 1989, luego del si/no del 1988, las campañas presidenciales fueron verdaderos ofertones. Participaron Patricio Aylwin, Hernan Büchi Y Frnacisco Javier Errazuriz. Fra Fra ofreció eliminar la UF. El equipo económico de la concertación ofreció eliminar el IVA, ya que fue creación del régimen militar; probablemente en la letra chica mencionasen reponer el antiguo tributo que tu mencionas. Si los controles internos/externos funcionasen no habría casos como re-reconstrucción puente loncomilla, re-re pavimentación de alameda, casas copeva, casas chubi, codelco(valor futuro), corfo-inverlink-banco central, re-re asignación de recursos para construción de ciudad de huara, etc, etc....

______________________________________________________________

no es necesario contestar, porque el objetivo declarado de la autora es desacreditar el impuesto específico, lo que declara en el mismo título de "La pesadilla de los chilenos". No es la pesadilla de los chilenos, por varias razones: 1.- El impuesto específico no tiene gran incidencia en el precio, lo que demostré en un artículo anterior con el ejerciciio de retrotraer o congelar ese impuesto al valor de un año atrás. El precio tiene componentes que son el precio neto, el IVA. y el impuesto específico, y si éste se congelara, el diferencia sería de $ 110.- por litro. 2.- El impuesto afecta a los propietarios de automoviles, así como las contribuciones a los bienes raíces afectan a los propietarios de inmuebles con altos avalúos, y no a la gran masa de la población. Al contrario, estos ingresos del fisco van en beneficio de la mayoría, que en este caso, como en otros, es la mayoría pobre. 3.- La pesadilla de los chilenos más pobres, de esta manera, se ve aminorada por este esfuerzo social que hace la mayoría de los automovilistas de pagar su impuesto específico. Muchas gracias. AtinaChile existe para albergar conversaciones.J.D.

______________________________________________________________

Estimado Ramón, tú estás contestando, en su mayoría, preguntas que ella no hizo. Ella pregunta, claramente, lo siguiente: ¿Por qué en la última década, este impuesto se ha triplicado? ¿Alguien sabe?
¿Dicho impuesto financia carreteras y caminos? ¿Quién responde eso?
¿Existe discriminación entre una persona que vive en Santiago y otra que vive en regiones? Buena pregunta
¿El arreglo de calles también se financia con el mismo impuesto? ¿Qué arreglo de qué calles?
¿Entonces para que existe el permiso de circulación? Muy buena pregunta!
¿No se trataba de un impuesto "transitorio"? Eso suponíamos
¿Este mayor impuesto es para protegernos de la contaminación? No tienen relación directa
¿O lo que se pretende hoy con dicho impuesto es descongestionar calles? Ídem anterior
Yo le sumo otra pregunta: ¿Por qué la Concertación pretende, a toda costa, respaldar una ley impuesta durante la dictadura de Pinochet? Creo que este post es muy claro, que su punto de vista es muy válido, y que se podría seguir conversando al respecto. Saludos.

_______________________________________________________________

Hola estimado Ramón. Estoy de acuerdo en que lo medular es la conveniencia o inconveniencia de mantener o eliminar el famoso impuesto. Pero en eso mismo no estoy de acuerdo contigo, ya que opinamos todo lo contrario. Yo soy partidario de bajar los impuestos, tú de subirlos, lo cual no significa que vamos a estar eternamente discutiendo. En lo que sí "ojalá" concordemos, es en la necesidad de poder acceder a información clara, concreta y definitiva acerca del destino y el uso que se le está dando a los dineros obtenidos vía impuesto... un poco en la línea de las preguntas que le hace Luis Rojas a Aldo. Al menos yo pienso que falta transparentar un poco esa información. Saludos.

_______________________________________________________________

Lo que dices me queda claro. Simplemente intenté decir o proponer que el Gobierno debería, tal vez (puedo no generar consenso), transparentar e informar muy claramente a la ciudadanía qué es lo que se está haciendo con los dineros obtenidos vía impuestos. Por lo que he leído a Aldo, a ti y otros, voy entendiendo mejor el tema. Pero sí me queda claro que el dinero "en juego" es muchísimo, entonces me gustaría saber qué se está haciendo con él. Ejemplo: ¿Realmente se están arreglando calles y caminos? ¿Realmente se están financiando X labores sociales? Etcétera. Son sólo ejemplos. Saludos y gracias a todos por el nivel del debate.

_______________________________________________________________

Ramón, No estoy de acuerdo con tu afirmación del punto 2: El impuesto afecta a todos, no sollo a los propietarios de automoviles. Al subir el precio del combustible, sube todo. Locomoción, sevicios básicos, alimentación, vestuario. Esto le afecta en mayor medida al quintil que se pretende ayudar. Sin considerar vivienda, salud, educación y bono de locomoción, ¿de que forma el gobierno hace llegar/redistribuye los recursos a familia del quintil más bajo de 4 integrantes? Atte., Luis Rojas

_______________________________________________________________

Tienes rázon, el tema es el impuesto al combustible. El iva en todo caso si se planteo eliminarlo en campaña presidencial del '89. Incluso posteriormente se planteo en rebajarlo, lo que nunca ocurrió...... Una medida que se utilzó para ganar votos fue bajar el iva precisamente al final del régimen militar, no recuerdo si fue antes del si/no o antes de las elecciones del '89. Tienes razón en cuanto a que la cantidad de prestaciones es larga de enumerar, pero en la mayoria de ellas se tiene que postular al beneficio, para ello se debe estar informado.¿El quintil más pobre tiene acceso a la información? Otro ejemplo, más reciente, se aumentaron las becas para la PSU, el plazo vencía ayer, y faltaban postulantes, ¿Por qué ocurrió?¿Falta de información?¿Falta de interés?¿? Por último, y con esto no me desvió más del tema central de este blog, aunque me parece pertinente recalcarlo, ¿QUE SE HACE CON EL PRESUPUESTO QUE DEBI?? SER UTILIZADO EN BENEFICIO DEL QUINTIL MAS BAJO Y NO LO FUE? Atte., Luis Rojas

_______________________________________________________________

Estimado Luis: Voy a repetir en estos días un post aclaratorio sobre como operan los Vaivenes de Precios de los Combustibles, sobre el IPC. Solo te adelanto algo, que espero te lo respondas momentáneamente tu mismo: Primero: Te has impuesto de la Variación de los Precios al Consumidor, IPC, de los dos últimos meses período peak de las últimas alzas semanales de los Combustibles? Segundo: Notas algún efecto negativo en los últimos Indices? Ya conozco tu respuesta, claro que no hay influencia. Te parece raro? Así es, aunque parezca extraño las alzas al tapete, no influyen, si no estaríamos con un IPC altísimo proporcional a las alzas que "provocarían" en la Economía, puesto que los combustibles están presentes en todas las Plantillas de Costo, de todos los productos, de todas las empresas, habría una Inflación galopante generalizada en todo el Planeta, salvo en los Países Productores de Petróleo. Creo que a mas tardar mañana, republicaré un Post, te repito explicativo, basado en una operación denominada Curva G, que se aplica en Macroeconomía para el Precio del Petróleo y sus derivados. Cordialmente aldo aicardi s. ingeniero comercial economista

_______________________________________________________________

...dejemos de producir polución, daño ambiental, molestias viales, accidentes, dejemos de ocupar las calles dejando nuestra propiedad obstaculizando el trajín diario, dándole tema a la delincuencia. AHORREMOS al país miles de dólares en importaciones y ahorremos nosotros gastos extras. Enseñemos a nuestros hijos a alejarnos del consumismo que ya nos ha consumido la inteligencia. Liberémosnos del cosismo y del sistema materialista. Colaboremos al país ahorrando, limpiando y dejando de consumir. Hagamos proposiciones concretas. ¡Dejemos el auto para el fin de semana, atinadores! ¡Cambiemos el swich que nos obliga a demostrar poder económico y......por sobre todo......dejemos de lloriquear por cualquier cosa....Si no nos alcanza para tener auto, es claro, no lo tengamos........¿o no?

_______________________________________________________________

Estimada Colega : Pese a que traté de aclarar el tema a través de un Post específico, usando el criterio Macroeconómico que debe aplicarse en estas circunstancias y que el Ministerio de Hacienda lo ha hecho exactamente bajo ese concepto, teniendo como base una Política Económica seria, que se aplica en cada hecho o situación, bien fundamentada en términos técnicos, de acuerdo con la Lógica Económica y con la debida transparencia, vuelvo al tema a objeto de poder explicar y dar respuestas técnicas a tus preguntas, aunque resulte insistente y un poco largo, lamentablemente este tema no es muy sencillo de explicar, ni tan fácil de solucionar como la mayoría de las personas lo consideran: En primer lugar este tema, el Factor Precio de los Productos de Consumo, sean Bienes o Servicios, está ajeno a cualquier tendencia Política, se trata de un efecto que alcanza de una u otra forma al País como Estado y no a un solo Segmento Social, en otras palabras tiene relación con toda la Población y con todas las actividades, de manera que, para poder llegar a una conclusión satisfactoria o no, para las aspiraciones de cada persona, es importante dejar en claro, que cualquier Economista al aplicar las herramientas que tenemos a la mano con las Ciencias Económicas, debería a través de una buena aplicación de ellas, llegar a las mismas conclusiones y con ello tomar las decidsiciones mas adecuadas, dejando de lado su ideología política. Eso precisamente ha hecho el actual Ministro de Hacienda, quién ha aplicado una por una, todas estas herramientas correctivas disponibles, al igual que lo hizo el anterior Nicolás Eyzaguirre, quién dejó funcionando una de las medidas aplicables que es el Fondo Estabilizador. Toda el Area Tributaria en este país, como en todos los países del mundo, es un Tema muy serio, en el que hay que aplicar criterios de Largo Plazo, y no coyunturales, vale decir, si tomamos el Precio de los Combustibles, debemos tomarlos dentro de un marco en que la decisión mas adecuada corresponda a dar soluciones que tengan vigencia en el tiempo, no es cuestión de subir o bajar las Tasas, cada vez que se presente un problema con los Precios. El Factor Precio que tiene cada Producto, siempre está expuesto a sufrir alzas o bajas, por lo tanto, las decisiones deben ser firmes, de otra forma nos pasaríamos la vida modificando las Tasas de Impuestos. Los Combustibles están presentes en todas las Plantillas de Costos de todos los Productos que participan en todos los Mercados, lo cual indica que están expuestas a sufrir vaivenes por el solo hecho de estar presentes en un Mercado, sus productores y los Gobiernos no podrían mantener una variación constante de las respectivas Tasas,según lo que indiquen los Factores de Oferta y Demanda, sería todo incontrolable, al extremo que los Mercados no podrían funcionar con la transparencia que podemos observar hoy. Es absolutamente inexplicable e inexacto para cualquier economista que alguien diga que el Estado se esté lucrando con un Impuesto determinado, peor es en el caso de los Combustibles y su Impuesto Específico, cuando los Precios del Producto aumentan el Consumo decae y con ello su recaudación Tributaria, te puedo informar que si comparamos el año 2000 con el 2006, tomando el período de los cinco primeros meses, la recaudación fiscal correspondía al 1.3% del PIB, año 2000. En el presente año la cifra bordea solamente el 1% del PIB en igual período. Esther, si haces el calculo sobre el Tipo de Cambio, te darás cuenta que lo que realmente ha variado es el Dólar, aumentó tres veces su valor en el tiempo. Nosotros importamos el 60% del Petróleo que se consume en diferenteas formas, por lo tanto, si tu haces el cálculo sobre el valor actual neto de la UTM, te encontrarás con una variación al triple de lo que era hace 10 años, el Impuesto Específico ha mantenido siempre la misma Tasa. Sobre tu segunda pregunta, efectivamente ALGUNAS carreteras han sido concesionadas, eso obviamente no significa que a traves de ellas circulan TODOS los vehículos que hay en Chile, el mayor porcentaje de vehículos como todos sabemos circulan en las Zonas Urbanas a través de calles, callejones, caminos etc. agreguemos a esto los caminos rurales y carreteras no consecionadas, todo esto amerita reparaciones y nuevas construcciones, agregandose además la respectiva mantención, en el año 2005 se invirtieron US$ 600 millones, financiados en parte con la recaudación del Impuesto Específico a los Combustibles, que por ahora es solo el cuasi 1% del PIB. Tercera Pregunta, es muy difícil que estos Productos puedan tener un Precio País, evidentemente que hay diferencias por el gfactor geográfico, no discriminaciones. Cuarta y Quinta preguntas, están respondidas en el punto dos. Sexta pregunta, desde su creación este Impuesto no fue jamás considerado como Transitorio, su aprovechamiento lo impide. Septima pregunta, esa es otra Area para la cual este Impuesto no tiene ninguna relación directa ni indirecta. Octava pregunta, idem a la septima respuesta. Las medidas que se han tomado van orientadas a dos Segmentos Socioeconómicos: Bono por $18.000, para las personas del veintil mas pobre, que se calculó sobre un modelo de una familia compuesta por 4 personas que toman dos micros diariamente, las que no son propietarias de automóvil, y que compensa el mayor valor del pasaje que sufrió un alza de $20 por boleto. Clase Media con vehículo, Fondo Estabilizador, que permite un ahorro de $ 30, por Litro.Esta Ley fue aprobada por el Congreso, en ella se incluyeron dos modificaciones que benefician al consumidor , estará vigente hasta el 30 de Junio 2007. Con estas medidas y la aplicación de estos Criterios, se deja en claro que es imposible subir o bajar el Impuesto por causas exógenas , como son las alzas de los Combustibles en los Mercados Internacionales, que en términos ecónomicos son considerados solamente como Vaivenes de Precios, a veces suben y otras bajan. Cordialmente aldo aicardi s. ingeniero comercial economista

_______________________________________________________________

Aldo, No soy economista, pero como ciudadano tengo mis dudas: 1.- Enap fija el precio de referencia, ENTIENDO, respecto al valor que tiene en golfo de méxico, sin embargo, compra a un menor precio. ¿Esta distorsión esta considerada en el precio final que paga uno por litro?. 2.- Si esta distorsión no esta considerada, ¿enap lucra con esta diferencia?, ¿los directores se ven beneficiados con esta distorsión?¿el presidente del directorio?. 3.- Dentro del presupuesto anual de la nación existen fondos reservados para cada ministerio, que provienen de la recaudación de impuestos entre otros y de las utilidades de las empresas públicas, entre ellas, enap. ¿Hay transparencia acerca del destino de estos fondos anuales?¿Hay un pronunciamiento de contraloria y los diputados, que son los entes fiscalizadores? Atte., Luis Rojas

_______________________________________________________________

Estimado Luis: Agradezco que formules estas preguntas, creo que son bastante acertadas en estos comentarios, ojalá sus respuestas sirvan para aclarar aun mas las dudas de la gente, y te respondo en pocas palabras: ENAP, es correcto, fija los Precios y luego actúa como cualquier Empresa Comercial. Los Costos Fijos y Variables son ineludibles en todas las actividades comerciales, aunque sean de orígen Estatal. La fiscalización respectiva está centrada en una relación directa con la Contraloría General, quién analiza los respectivos Balances anualmente, conjuntamente con todo el Movimiento de Libros. Existe total transparencia con respecto a toda la actividad que desarrolla. Respecto a las Boletas que emiten las Estaciones de Servicios, no están obligados a detallar el volúmen en Lts, solo el Valor en pesos. El Control de Inventario lo lleva el Concesionario a través de cada máquina que esté operando. Cordialmente aldo aicardi ingeniero comercial economista.

_______________________________________________________________

El Impuesto Específico a los combustibles es una aberración tributaria, económica y democrática de marca mayor: Es regresivo, por qué: porque opera como un disuasivo para que personas de clase media baja o incluso de segmentos sociales más desposeídos puedan acceder a un bien como el automóvil, signo inequívoco de desarrollo económico y de ascenso social, aspiración legítima, en el orden de la casa propia, la educación, la salud o la previsión. Hoy en día es posible comprar un buen auto de unos 10 ó 12 años, por un millón y medio de pesos, pero con el IEC el estado logra que quien tiene la posibilidad de comprar el vehículo, no pueda pagar sus costos de operación: Una aberración: automovil sólo para quienes pueden pagar una de las bencinas más caras del planeta proporcionalmente al ingreso percapita. Qué me dice de los pescadores artesanales que deben pagar esta bencina artificialmente cara, unos 50 litros por jornada de pesca, o sea unos 32 mil pesos, o sea unos 800 mil pesos como mínimo de gasto al mes, para pescar lo poco o nada que les dejan las grandes pesqueras industriales, favorecidas por nuestro parlamento por una vergonzosa ley, en la que el presidente del Senado de esa época era parte interesada por ser dueño de pesquera? El automóvil es un derecho legítimo de cualquier ciudadano y el estado, mediante el IEC, coarta esa aspiración reservándola para los más ricos, que dicho sea de paso, en el caso del quintil de mayores ingresos, simplemente se cambia a los 4x4 diesel, que pagan un 75% menos de IEC que la gasolina, y que valen sobre 20 millones de pesos. En consecuencia el IEC es una herramienta para estrujar a la clase media del país y una barrera para el ascenso social de las clases de menores ingresos. Una aberración y una verguenza por donde se le mire.

______________________________________________________________

Qué tal Mrs. Ester! Me podría repetir la pregunta, por favor???? jejeje Te felicito por tus preguntas y también a los atinadores por sus respuestas, especialmente la de Aldo. Destaco que la pesadilla de los chilenos NO es el impuesto específico, si no que es el precio de petróleo y NO S??LO de Chilenos. (aunque si buscamos sólo un "parchecito" como siempre y no una solución, digamos entonces que la pesadilla sería el impuesto específico) Reconozco que no manejo cifras chilenas de ingresos ni de gastos relacionados con el impuesto específico, pero cómo respuesta general a los impuestos: Si consideramos que los impuestos son distorsionadores del mercado, pero también son efectivas herramientas macroeconómicas; existe una interesante relación entre varios países con economías de mercado abiertas y nivel impositivo de éstos; y es que a mayor nivel impositivo (manteniendo un equilibrio), mayor es el nivel de desarrollo humano y como consecuencia mejor es la calidad de vida de su población. Más estrecha aún es la relación en lo que a distribución del ingreso se refiere. Tarea pa´ la casa: Leer Indicadores de desarrollo humano 2005, cuadro 15, coeficiente de Gini. Elija los primeros 15 países. Eche mano a otros libros y analizar índices macroeconómicos y nivel impositivo general de éstos. Al hacerlo, Se dará cuenta también que en muchos casos la problemática conjunta es que a un mayor nivel impositivo alto también afecta negativamente la competitividad. Ventas de automóviles en Chile crecieron 7,1% entre enero y mayo. ¿Cómo está el aire en Santiago hoy? ¿Eliminamos o no impuestos a la bencina? ¿Queremos una sociedad justa y solidaria o justa e individualista? Ambas buenas alternativas para muchos. Les dejo la interrogante. Le sugiero los 4 relacionados: Así produce biodiesel en su casa Así obtendríamos combustible barato, aire limpio, más trabajo, y más ingresos. (Parte 1) Así nos afectaría el bajar el impuesto al combustible. Efecto boomerang. (Parte 2) Así nos afectaría el bajar el impuesto al combustible. Efecto boomerang. Un abrazo a todos!

_____________________________________________________________

1.- ¿Por qué en la última década, este impuesto se ha triplicado? Entiende ha subido porque en algún momento se transformo en un porcentaje sobre el combustible y ésta ha subido, fuertemente en últimos 6 años. 2. ¿Dicho impuesto financia carreteras y caminos? Con ese objeto se habría creado, en su momento, pero entiendo que desde hace un tiempo todos los impuestos van a financiar el presupuesto del estado, por lo que los objetos específicos desaparecieron. 3. ¿Existe discriminación entre una persona que vive en Santiago y otra que vive en regiones? Entiendo que no, habría que estudiar la situación del Cabo de Hornos. 4. ¿El arreglo de calles también se financia con el mismo impuesto? No lo sé. 5. ¿Qué porcentaje del precio que se paga por el litro de bencina, se va en impuestos? El impuesto específico a las bencinas, más el IVA, sumarían un 41,3% del precio que se paga por el litro de bencina. Entiendo que el petróleo diesel paga bastante menos. 6. ¿No se trataba de un impuesto "transitorio"? Entiendo era transitorio, pero los impuestos transitorios se transforman en definitivos, eso sería la realidad histórica. El Estado no reduce sus gastos, las personas y las empresas pero entiendo el estado solo aumenta. 7.¿Este mayor impuesto es para protegernos de la contaminación? Entiendo que no, por lo antes dicho, todos los impuestos van a un fondo común. Los combustibles fósiles, derivados del petróleo y otros, son importantes contaminantes del planeta, hay también otros, especialmente en las grandes ciudades, como el polvo en suspensión. 8.¿O lo que se pretende hoy con dicho impuesto es descongestionar calles? Diría que ese es otro tema, el impuesto va simplemente a financiar el presupuesto general del estado. Cada vez que sube el combustible, técnicamente debemos tener presente que pasan concretamente estas cuatro cosas... 1.- Los consumidores, aparte de asumir el alza del combustible, tienen que pagar más dinero, en impuestos, en forma concreta, según el alza correspondiente... Eso es así, todas las veces que sube el combustible. Hay que asumir más dinero en combustible y más dinero en impuestos. 2.- El Indice de Precios al Consumidor, sube en la proporción que el combustible tiene o representa en dicho índice. Eso también hay que asumirlo. 3.- Aumenta el precio de muchos otros productos y servicios, por el alza que necesariamente experimenta su transporte. Estos aumentos también inciden en el aumento del IPC. Le invito a leer sobre este tema.... 4.- Cualquier compensación que se intente hacer en los precios de los otros productos, nos llevará en el fondo a comprar menos, con nuestra misma plata o a recibir productos de inferior calidad. Por tanto el alza del petróleo no solo afecta al mercado del combustible, sino que también afecta otros mercados. En ésto no hay milagros, por mucho que se busca reducir otros costos. eso es así de simple. Puede ser que una pequeña alza no se manifieste en principio, en los puntos 2 y 3, pero sucesivas pequeñas alzas, como viene ocurriendo, inciden, de todas maneras, en el IPC y en el precio de muchos otros productos y servicios. Efecto que resulta muy obvio y muy básico. Así es y así lo hemos vivido. El año 2000 el barril de petróleo, de 159 litros, costaba unos US$ 20 y hoy cuesta unos US$ 70.- más que ha triplicado su precio y más que ha triplicado también el dinero que usted paga en impuestos por este concepto, en forma concreta. Ello ha producido además significativas alzas, sobre los cuatro puntos aquí expuestos, es cuestión de revisar y comprobar la incidencia histórica en tal sentido. Por otra parte, es cierto que la baja del precio del dólar ha permitido mitigar en buena parte, en estos años, estas grandes alzas en el precio del petróleo. El dólar en estos años llegó a costar $ 742.- en tanto que por estos días se ubica en torno a los $ 540.- Así, Un barril de petróleo a US$ 20 x $ 742, son $ 14.848.- Un barril de petróleo a US$ 70 x $ 540, son $ 37.800.- El alza del barril de petróleo en US$ alcanza al 250 % El alza del barril de petróleo en pesos chilenos alcanza solo al 155 % La fuerte baja en el tipo de cambio en Chile(dólar vs pesos) ha producido una importante baja en todos los productos importados que están incluídos en la ??? canasta??? base sobre la que se calcula el IPC, como también han bajado, por este mismo concepto una serie de productos chilenos, cuyo retorno, en pesos, resulta bastante más bajo, por la baja del dólar, lo que los ha hecho más accesibles en el mercado interno. Por ejemplo, los salmones y las manzanas Fuji, cuyo retorno en pesos hoy es menor que antes por la misma baja del dólar, desde hace ya un tiempo, por lo que hoy tienen menores precios en pesos, en el mercado interno o en el supemercado, por decirlo más claro aún. Este fenómeno, ha permitido, mitigar en parte, el alza de los combustibles y su incidencia en el IPC, en forma directa y también a través de otros productos y servicios, en los cuales el combustible constituye un componente de costo importante en su precio final al consumidor. Los números aquí expuestos pueden ser un poco distintos, pero los conceptos son los mismos, que han incidido de este modo en los precios y en su incidencia en el Indice de Precios Al Consumidor, en estos años, en forma muy concreta. En síntesis, si el precio del combustible sube al doble y más por ejemplo, como ha sucedido en estos años y la paridad cambiara ( dólar vs pesos chilenos) se mantiene alta como estuvo y como el combustible forma parte de ???la canasta??? de productos sobre la que se calcula el IPC y es importante componente de costo de muchos otros productos además, esa alza en el petróleo haría subir significativamente el IPC y también el precio de esos muchos otros productos, que a su vez llevarán el IPC, más arriba aún. Esa es la cosa, en tal caso. Así de claro. Es cierto, que los oferentes pueden buscar reacomodar sus costos frente a este fenómeno, pero eso es posible solo hasta cierto punto, porque no van a dejar de ganar, ni tampoco van a perder plata por mantener los precios. Esa sería la realidad, así de simple, para el caso que aquí se comenta. Ahora, muchas personas defienden aquí la mantención de este alto impuesto, a este ya muy alto precio del crudo, digamos, con el argumento de la extrema pobreza. Lo que esas personas no toman en cuenta es que los automóviles son más 2,5 millones y los ricos muy pocos y que con este impuesto se afecta una vez más a los sectores medios del país, a quienes se les han venido aumentando fuertemente la carga impositiva, limitando además los ingresos por su trabajo, para que unos pocos ganen mucho, con el sacrificio de tantos. Debo destacar aquí además, como lo han hecho otros : la concertación ha ido subiendo el IVA, que lo pagan principalmente los sectores medios, que estaba en 16 % y ya va en 19 %. Luego inventarán una nueva para ir al 20 % y así seguir. Eso dice, por lo menos la experiencia sobre el comportamiento de la concertación frente a ese impuesto. Ahora, en los sectores populares y rurales, el estado bota la plata, podría escribir un post a ese respecto. Yo pienso que ellos creen que gobiernan para la extrema pobreza, para unos pocos que ganan muchos, y también para ellos, solamente. Atentos saludos, Enrique Meza L.

_______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

_____________________________________________________________

No creo que el eliminar el impuesto específico a los combustibles produzca inflación, debido a que el sólo hecho de eliminar ese impuesto haría que los precios de muchos productos disminuyan. Creo que se debe eliminar ese impuesto ¡No se justifica! Se creó en tiempos de Pinochet para financiar la construcción de carreteras. Tenía sentido, ya que así los mismos usuarios de carreteras (que andan en auto y pagan bencina) lo financiarían. Pero hoy en día las carreteras son concesionadas, y ya no existe motivo para mantener ese impuesto. Y existen otros impuestos que deberían ser eliminados, como el impuesto de timbre y estampilla, que es una tremenda barrera de ingreso para nuevos emprendedores, por lo que hace mucho daño. Además, recauda muy poco. Estoy de acuerdo en que por impopulares que sean, los impuestos sirven para mejorar la distribución. Eso si, impuestos específicos sólo deben existir si es que se pretende desincentivar productos con externalidades negativas. Si el objetivo es netamente recaudar, para eso está el impuesto a la renta o el IVA.

_____________________________________________________________

Estimado amigo, esto es pura teoria estudiada en una universidad privada, lo cierto es que estamos acogotados con el precio de los combustibles los que somos de la clase media silvana

______________________________________________________________